아랍인과 유대인 사이 영국의 이중계약 문제
2. '그래도 영국이 있는게 나았지, 없었다면 아랍인들 정말 많이 죽었을거다' 라는 의견은 무엇을 근거로 하나요?
자세하게 답변 부탁드립니다.
영국이 이스라엘과 팔레스타인 사이의 이중계약 문제를 범하지 않았더라면 둘이 충돌할 일은 없었을까요?
영국이 이스라엘과 팔레스타인 사이의 이중계약 문제를 범하지 않았더라면 둘이 충돌할 일은 없었을지도 모릅니다. 하지만, 영국이 이스라엘과 팔레스타인 사이의 이중계약 문제를 범한 것은 아랍인과 유대인 사이의 갈등을 악화시킨 원인이었습니다. 영국은 1917년 벨푸어 선언을 통해 이스라엘의 건국을 지지했습니다. 이 선언은 아랍인들의 반발을 불러일으켰고, 결국 1948년 이스라엘과 팔레스타인 사이의 전쟁이 발발했습니다. 이 전쟁으로 많은 아랍인들이 죽었고, 팔레스타인 영토의 상당 부분이 이스라엘에 점령되었습니다.
2. '그래도 영국이 있는게 나았지, 없었다면 아랍인들 정말 많이 죽었을거다' 라는 의견은 무엇을 근거로 하나요?
'그래도 영국이 있는게 나았지, 없었다면 아랍인들 정말 많이 죽었을거다'라는 의견은 아랍인들이 영국의 보호를 받았기 때문에 영국이 없었다면 아랍인들이 더 많이 죽었을 것이라는 주장입니다. 하지만, 영국은 아랍인들을 보호하기보다는 이스라엘의 건국을 지지했습니다. 이로 인해 아랍인들과 유대인 사이의 갈등이 악화되었고, 결국 이스라엘과 팔레스타인 사이의 전쟁이 발발했습니다. 이 전쟁으로 많은 아랍인들이 죽었고, 팔레스타인 영토의 상당 부분이 이스라엘에 점령되었습니다. 따라서, 영국이 없었다면 아랍인들이 더 많이 죽었을 것이라는 주장은 근거가 없습니다.
영국은 이스라엘과 팔레스타인 사이의 갈등을 해결하기보다는 악화시켰습니다. 영국이 없었다면 아랍인들이 더 많이 죽었을 것이라는 주장은 근거가 없습니다.